文/戴韵

　　近日公布的“十三五”规划对高等教育提出明确规划，要加快建设世界一流大学与一流学科。随即，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，为这一规划提出了明确的时间表。规划一出，赞成者有之，但似乎质疑者更多，质疑这又是一场烧钱的面子工程。

　　笔者认为，建设世界一流大学对中国高等教育的意义，堪比世纪之交加入WTO对中国经济的意义，皆通过参与国际竞争倒逼国内建设和改革。

　　什么样的大学算世界一流大学?其标准众说纷纭，前清华校长梅贻琦曾说：“大学者，非大楼也，乃大师也。”大师是建设世界一流大学的核心，是知识与创意集散地的根基。大师是知识的创造者和传递者，也正是因为他们著书立说、教书育人，为学生创造难得的学习机会，培养出世界一流的人才。但这种以大学为场所的知识传播和创造，并非脱离外界环境的单线传输，而是依存于具体环境进行共同创造的过程。可以说，大师能否发挥预期作用，很大程度上取决于学术环境与学术氛围，取决于整个教育体制是否支持大师与英才的互动。因此，所谓世界一流大学，需要有世界一流的学者——“大师云集”，有一流的学生——“汇聚英才”，还有一流的教育环境：以学生自由促进学术繁荣，通过学术繁荣孕育大师、培养英才。

　　这样来看，创建世界一流大学的紧迫性，并非因为目前中国大学世界排名与世界第二大经济体不相称，也不是来自塑造国际形象的需要，而是借此东风，通过参与国际知识竞争，推动高等教育建设与改革，建立起世界一流的高等教育制度。

　　那么，建设世界一流大学需要“烧钱”么?当然需要，不仅要烧钱，但烧的不仅仅是钱。

　　不妨以笔者所就读的美国加州大学圣塔芭芭拉分校(UCSB)为例，该校在过去20年间涌现出6名诺贝尔奖学者，从一所美国普通大学成为世界知名大学(2015年U.S. News and World Report世界大学排名27位)。这背后的飞跃，离不开以“诺贝尔奖伯乐”著称的台籍校长杨祖佑博士。他一直致力于为该校聘请最一流的教授，常常亲自出马、广邀名师。以2015年获诺贝尔物理学奖的中村修二为例，十余年前，杨祖佑曾三顾茅庐飞往日本邀请他，为了将其从竞争大学抢来UCSB，特意为他筹款修建了一栋临海的研究大楼。此外，为了给他营造良好的研究氛围，还将他的研究团队送往日本学习日语和日本文化。也正是因为优渥的学术待遇和环境，中村修二不断拒绝其他知名高校伸出的橄榄枝，留在UCSB工作十余年，使UCSB在这一领域处于世界领先地位。

　　不难发现，广聘名师、发展大学，的确很“烧钱”，但“烧钱”容易，烧出水平不容易，烧出世界认可的一流大学，更是难上加难。关键问题在于，如何合理高效使用资源，把好铁用在刀刃上，使之真正服务于知识和教育。在过去二十年间，我国先后实施了“国家杰出青年科学基金”、“长江学者奖励计划”、“****”等一系列人才引进计划。这些计划吸引了一批海外一流学者，极大地丰富了科研队伍、增强了学科的实力，也促进一些大学和学科在国际上崭露头角。但这只是万里长征的第一步，如何以“大师”为杠杆，撬动学术环境的优化，形成孕育大师和英才的土壤，进而形成良性循环，这才是更加关键的挑战。从更广义上来看，如果能以点推动面，通过人才引进先提升一些大学的实力，再以面促进整体，撬动整个高等教育系统的优化和革新，这应是发展世界一流大学和一流学科的更高追求。

　　此外，高等教育是一项成本极高的事业。无论是引进高水平的师资队伍，还是建设完备的科研设备和学术数据库，亦或是招揽出众的学生，都需在世界范围内的学术市场中参与竞拍、进行交易。因此，要想创建世界一流大学和一流学科，经费上的支持必不可少。

　　事实上，我国对高等教育的投入相比于世界教育强国仍处于偏低水平。一般来说，高等教育的经费来源可分为财政投入和社会投入，财政投入为国家和各级政府的财政拨款，社会投入主要包括学杂费、社会捐赠等其他社会收入。根据经合组织(OECD)近几年来发布的《教育一览》(Education at a Glance)数据，OECD国家中发达国家的高等教育总投入占GDP比例一般在1.3%以上，像美国为代表的教育强国甚至高达2.8%，其中财政投入一般维持在GDP的1%。在近十年来，这些国家的高教经费增长稳步，并逐渐呈现出“社会化”趋势：虽然国家对高等教育的财政投入并没有太大增长，但因为高等教育所吸纳的社会资本不断攀升，使得经费总量维持稳步增长。高等教育经费来源的社会化趋势反映了教育理念的变迁，高等教育不再是单纯为了满足国家需求和政治利益，而逐渐转型为社会大众为了满足个人成长和发展需求的普遍选择，使得高等教育的成本分摊更加合理多元。相比之下，我国高等教育总投入占GDP偏低，财政投入约占GDP的0.775%，仍然为经费的主要来源。因此，发展高等教育、创建世界级的知识中心，不仅需要国家投入，同样需要社会动员，通过鼓励社会捐赠、发展教育基金会、支持民办教育等手段广泛吸纳社会资源。

　　建设世界一流大学和一流学科，不仅仅是目标，更是过程。它是一个系统性工程，需要长期的、大量的、方方面面的投入，而不是一锤子买卖，更不是简单的交易行为。高等教育所蕴含的深刻性和复杂性，一方面造成了我国大学与世界一流大学之间的差距，但在另一方面，它化身为挑战，对我国高教发展提出了更高的标准和要求。所以，问题不在于这一规划是否值得如此大的投入，而在于我们能否跃过这一道“龙门”。

　　本文原标题：《建设世界一流大学：是目标，更是过程》